SC tăng cường quyền của trẻ em ngoài giá thú

Để phù hợp với Thế hệ Z, Tòa án Tối cao đã thể hiện ưu thế về công nghệ của mình với việc ra mắt Kế hoạch Chiến lược Đổi mới Tư pháp gần đây và tôi đã viết hai cột liên tiếp. Tuy nhiên, thật mới mẻ, nó đã không đánh mất nhiệm vụ truyền thống của mình là chăm sóc “những người ít nhất, cuối cùng và đã mất”.

Vì vậy, để “cung cấp thêm luật cho những người sống trong cảnh thiếu thốn”, các tòa án đã ban hành nhiều quyết định (trong tiếng Filipino là “laylayan ng lipunan”) ủng hộ quyền của những người bị gạt ra bên lề xã hội.

Nhưng hôm nay, tôi chỉ có chỗ cho một trong số họ, Aquino v. Aquino (ngày 7 tháng 12 năm 2021), mang tinh thần sống động của Chúa giáng sinh (nói đúng ra, ông được thụ thai và sinh ra trong một giáo dân và ngoài hôn nhân của con người) – được viết một cách xuất sắc bởi Phó Thẩm phán Cấp cao Marvic MVF Leonen (nhân tiện, người này muốn đưa đứa con tinh thần của mình, “Kalayaan Writ”, vào Nội quy Tòa án, một câu chuyện xứng đáng ở một chuyên mục khác). Quyết định này đảo ngược các chuẩn mực truyền thống đối với trẻ em sinh ngoài giá thú theo ít nhất hai cách:

(1) Không sửa đổi (vì cơ quan này không có thẩm quyền sửa đổi, chỉ giải thích) luật hiện hành, gọi chúng là “con ngoài giá thú” thay vì nhãn hiệu cũ, mang tính miệt thị và hạ thấp phẩm giá “con ngoài giá thú”; Quan trọng hơn,

(2) Công nhận quyền thừa kế tài sản “bằng cách đại diện” từ ông bà đã qua đời giữa các tiểu bang, hoặc không để lại “di chúc” bằng văn bản.

Thật vậy, trong 47 trang cảm hứng của mình, quyết định đã cẩn thận tránh sử dụng thuật ngữ “đứa con ngoài giá thú” để mô tả những đứa trẻ này, nhưng để lại cách diễn đạt của luật pháp và luật học mà nó dựa vào để biện minh cho lý do của mình. Bởi vì Tòa án Tối cao biết quá rõ rằng nó không thể – cho dù có thiện chí đến đâu – áp dụng pháp luật tư pháp.

Tuy nhiên, nó đã phát minh ra thuật ngữ “không kết hôn” để chỉ họ, giải thích rằng – ngoài những người không thể kết hôn vì mối quan hệ hiện có với người khác – có một số lý do khiến một đứa trẻ có thể được sinh ra ngoài giá thú, chẳng hạn như vì (1) một hoặc cả hai cha mẹ chưa đủ tuổi kết hôn, (2) người mẹ là nạn nhân của hành vi tấn công tình dục và từ chối kết hôn với thủ phạm, (3) người cha có thể chết trước khi đứa trẻ được sinh ra, hoặc (4) cha mẹ, trong khi đủ điều kiện để kết hôn Bên kia, đã chọn không thắt nút hợp pháp.

Khi còn học trường luật vào cuối những năm 1950, tôi đã từng hỏi giáo sư luật yêu thích của mình, Edgardo L. Paras (người sau này gia nhập Tòa án Tối cao), tại sao những đứa trẻ sinh ra vô tội và hoàn hảo lại bị chế giễu là “thằng khốn”. “Thưa ngài, tôi tin rằng trên thực tế, không có kẻ khốn nạn, chỉ có kẻ khốn nạn.” Anh ta sẽ trả lời với một nụ cười, “Tôi đồng ý. Vì vậy, xin hãy khao khát trở thành nhà lập pháp của tương lai và thay đổi luật.”

Trao quyền thừa kế từ ông bà cho con ngoài giá thú càng khó giải quyết. Những đứa trẻ sinh ra ngoài giá thú đã bị luật pháp và người thân của chúng phân biệt đối xử kể từ khi Người chinh phục Tây Ban Nha thi hành Bộ luật Dân sự Tây Ban Nha tại “Vùng đất Bình minh” hạnh phúc này. Luật dân sự mới được ban hành ở nước cộng hòa độc lập của chúng tôi vào năm 1950 tiếp tục sự khinh bỉ này hơn nữa, phân chia những đứa con ngoài giá thú thành “con ruột”, “con ruột hư cấu hợp pháp” và “con giả”.

Bộ luật Gia đình năm 1988, do Tổng thống Corazon Aquino ban hành như một phần quyền lực cách mạng của ông, đã hạn chế việc phân loại trẻ em thành hợp pháp và ngoài giá thú, nhưng cho phép nhiều phần.

Một trong những phần còn lại này là mục 992, trong đó nêu rõ, “Trẻ sinh ra ngoài giá thú sẽ không được thừa kế di chúc từ con hợp pháp và họ hàng của cha hoặc mẹ; được thừa kế từ con.”

Trước đây, quy tắc này được mô tả như một “bức màn sắt” ngăn cách giữa người hợp pháp và người không hợp pháp, vì nó cấm họ thừa kế lẫn nhau. Bức Màn Sắt này đã nuôi dưỡng sự đối kháng, hận thù và oán giận giữa họ trong nhiều thế kỷ.

Quyết định hiện tại phá vỡ một phần Bức màn sắt đó, phán quyết rằng trẻ em “bất kể hoàn cảnh ra đời, [are] đủ điều kiện để thừa kế trực tiếp từ họ [ascendants]- chẳng hạn như ông bà của họ – thông qua đại diện của họ. Cả con hợp pháp và con ngoài giá thú, dù hợp pháp hay không hợp pháp, đều là người ruột thịt của cha mẹ và những người lớn tuổi khác. “

Viện dẫn các chính sách và nguyên tắc chung của Hiến pháp 1987 và một số hiệp ước và công ước quốc tế gần đây thúc đẩy phúc lợi của trẻ em, Tòa án đã can đảm phán quyết rằng “chúng ta không có nghĩa vụ lặp lại một cách vô cớ những định kiến ​​và sự tàn ác đã mòn, phản ánh và khuếch đại sự áp bức và Suy nghĩ ngược. Tình trạng cuộc sống của trẻ em và gia đình. Lợi ích tốt nhất của trẻ em nên được ưu tiên.”

—————

bình luận cho [email protected]

Tiếp tục đọc

Đừng bỏ lỡ những tin tức và thông tin mới nhất.